Après plusieurs retraits du marché, l’examen minutieux par la FDA des médicaments anticancéreux de la classe des inhibiteurs de la PARP ne semble pas s’atténuer.
La FDA prévoit de réunir des experts externes pour une réunion du comité consultatif afin d’examiner la demande d’AstraZeneca et Merck & Co. pour Lynparza dans le cancer de la prostate métastatique résistant à la castration (mCRPC), ont déclaré jeudi les deux sociétés.
La réunion du comité consultatif de la FDA sur les médicaments oncologiques est prévue pour le 28 avril. Les conseillers indépendants de la FDA examineront les données de l’essai de phase 3 PROpel, qui a déjà montré que Lynparza, en association avec Zytiga de Johnson & Johnson, peut éviter la progression de la maladie ou le décès par rapport à Zytiga seul.
Sur la base des données de l’essai PROpel, la FDA se demandera probablement si Lynparza a fait ses preuves dans une large population de patients atteints de mCRPC ou si le bénéfice est limité à un sous-groupe de patients.
Dans l’étude, l’association de Lynparza et de Zytiga a réduit le risque de progression ou de décès de 34 % par rapport à Zytiga seul, indépendamment du statut de la mutation tumorale. L’avantage était plus prononcé chez les patients présentant des mutations de la recombinaison homologue (HRR), où le régime de Lynparza a réduit le risque de 50 %.
Chez les patients ne présentant pas de mutation HRR, l’ampleur du bénéfice était de 24 %. Ces données ont été présentées l’an dernier lors du symposium de l’ASCO sur les cancers génito-urinaires (ASCO GU).
Plus récemment, AZ et Merck ont présenté le mois dernier l’analyse finale de la survie des patients. Alors que près de la moitié des patients étaient décédés dans l’essai PROpel, le duo Lynparza-Zytiga a montré une réduction de 19% du risque de décès. L’amélioration n’était pas statistiquement significative. Les patients du groupe Lynparza ont vécu en moyenne 42,1 mois, contre 34,7 mois dans le groupe témoin, ont déclaré les partenaires lors de la réunion de l’ASCO GU de cette année.
En examinant les sous-groupes de patients, les chercheurs ont constaté que la population présentant une mutation du gène HRR bénéficiait d’un avantage de 44 % en termes de survie, alors que la réduction du risque de décès dans le groupe non HRR n’était que de 11 %. Même dans le groupe des mutations du gène HRR, les personnes présentant des mutations du gène BRCA ont enregistré une réduction importante de 71 % du risque de décès. Une fois ces cas de mutations BRCA exclus, le reste des participants à PROpel sous Lynparza n’ont vu leur risque de décès réduit que de 9 %.
Bien que le bénéfice en termes de survie globale ait été le plus important dans le groupe des personnes porteuses de mutations BRCA, des tendances à une survie plus longue ont été observées dans tous les sous-groupes, ont noté les chercheurs.
Avant que la FDA ne soulève l’obstacle du comité consultatif, Lynparza et Zytiga ont obtenu une autorisation européenne en décembre pour les patients atteints de CPCRm pour lesquels la chimiothérapie n’est pas cliniquement indiquée. Cette autorisation ne comporte aucune restriction quant au statut mutationnel de la tumeur.
Aux États-Unis, Lynparza a obtenu une autorisation de mise sur le marché pour le traitement du CPMRC en monothérapie après un traitement antérieur, mais uniquement pour les patients présentant une mutation du gène HRR.
Il y a quelques jours, les évaluateurs de médicaments européens ont également recommandé l’approbation du mCRPC pour un autre inhibiteur PARP, Zejula, en association avec Zytiga dans une combinaison à dose fixe que Johnson & Johnson prévoit de commercialiser sous le nom d’Akeega. Mais l’autorisation n’a été accordée que pour les tumeurs mutées par le gène BRCA, car ce cocktail n’a pas réussi à démontrer un avantage en termes de progression tumorale au-delà de ce sous-type de cancer.
Dans le même temps, la demande de Pfizer pour son médicament PARP Talzenna et Xtandi dans le cancer du sein métastatique est en cours d’examen prioritaire par la FDA. Cette demande était également basée sur des données de survie sans progression, l’analyse de la survie globale restant immature.